关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 辩论技巧大集合

辩论技巧大集合.doc

辩论技巧大集合

我记得你给我de承诺
2019-01-08 0人钱柜777手机版登陆 0 0 0 暂无简介 举报

简介:本文档为《辩论技巧大集合doc》,可适用于综合领域

辩论技巧大集合树立正确的辩论道德观。把辩论置于科学基础之上。以理服人让事实说话。辩论者要有高深的涵养不搞诡辩不揭隐私不搞人身攻击不把观点的敌对引申为人际的敌对不靠嗓门压人有理不在声高如果你能有制有节的音调语气道出你的理其效果不亚于如雷贯耳。用真情、善意、美感与人辩论就能做到晓之以理、动之以情。理与情恰恰是列车通往"积极争辩"的双轨缺一不可。有位诗人说过全是理智的心好像一把全是锋刃的刀让使用它的人满手流血。在争辩中"理"是争的目的和取胜的保证。然而人又是感情动物如果你在论辩中既能做到以理制理又能以情明理你的辩论将会成为一种愉快的、和平的思想交流。你们彼此会以这样的话语来结束论辩:"听君一席话胜读十年书。""您让我心服口服。"真正是既争出了公理又增进了人际和谐达到了积极论辩的目的。如何准备辩论赛(一)认识准备所谓认识准备是指参赛队员在赛前对"论辩赛"的性质和特点要有所认识。我们知道属于口头论辩的大致有三类:一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩如谈判论辩、法庭论辩一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩再一类就是各种形式的论辩赛。前两种论辩论辩双方各自有明确的立场和主张辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。于此同时自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。论辩赛则不同论辩赛是一咱作为比赛项目来进行的模拟论辩(即论辩演习)。这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张而侧重于人们的论辩技巧的比赛。比赛双方都不准备说服对方或被对方说服而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。因此这种比赛有以下三个特点:论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等都是由论辩赛的组织者所决定参赛者必须按规定进行论辩不能随意改变。比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击而不能涉及对方的立场和人品。初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点就不会在比赛中在思想和方法上与日常争辩相混淆。(二)核对准备某队初次参加论辩赛到正式临辩时他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。某队经过初赛、复赛进入了决赛在决赛开赛前突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时愚公搬家解决了困难保护了资源节省了人力、财力这究竟有什么不应该?正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法可愚公所处的地方连门都难出去家又怎么搬?„„可见搬家姑且可以考虑也得在移完山之后再搬呀!神话故事都是夸大其事以显其理的其精要不在本身而在寓意因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上否则反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看反方的就事论事理据充分根基扎实正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问最后水到渠成得出"先移山后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水真可谓精彩绝伦!(四)正本清源所谓正本清源本文取其比喻义而言就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰从根本上矫正对方论据的立足点把它拉人我方"势力范围"使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法这种技法恰是反其思路而行之。例如在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中有这样一节辩词:正方:张勇全国乒乓球锦标赛的冠军就是从江苏跳槽到陕西对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献真叫人心寒啊!(掌声)反方:请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题当然天下乌鸦一般黑所有的流动都是跳槽了。(掌声)正方举张勇为例他从江苏到陕西后获得了更好地发展自己的空间这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误:张勇到体工队不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的可信度高、说服力强、震撼力大收到了较为明显的反客为主的效果。(五)釜底抽薪刁钻的选择性提问是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常这种提问是有预谋的它能置人于"二难"境地无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是从对方的选择性提问中抽出一个预设选项进行强有力的反诘从根本上挫败对方的锐气这种技法就是釜底抽薪。例如在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中有如下一轮交锋:反方:„我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方:„对方辨友这里错误地理解了等价交换等价交换就是说所有的交换都要等价但并不是说所有的事情都是在交换雷锋还没有想到交换当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)反方:那我还要请问对方辩友我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神还是求利的精神?正方:为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)第一回合中反方有"请君人瓮"之意有备而来。显然如果以定势思维被动答问就难以处理反方预设的"二难":选择前者则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点选择后者则有背事实更是谬之千里。但是正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定反过来单刀直人从两个预设选项抽出"等价交换"以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性语气从容语锋犀利其应变之灵活、技法之高明令人叹为观止!当然辩场上的实际情况十分复杂要想在论辩中变被动为主动掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素另一方面反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥而这一点却是无章可循的。(六)攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休结果看上去辩得很热闹实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后迅速地判明对方立论中的要害问题从而抓住这一问题一攻到底以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是:在不温饱的状况下是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题才能给对方以致命的打击。在辩论中人们常常有“避实就虚”的说法偶尔使用这种技巧是必要的。比如当对方提出一个我们无法回答的问题时假如强不知以为知勉强去回答不但会失分甚至可能闹笑话。在这种情况下就要机智地避开对方的问题另外找对方的弱点攻过去。然而在更多的情况下我们需要的是“避虚就实”“避轻就重”即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题我方立即回避势必会给评委和听众留下不好的印象以为我方不敢正视对方的问题。此外如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害猛攻下去务求必胜乃是辩论的重要技巧。(七)利用矛盾由于辩论双方各由四位队员组成四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾即使是同一位队员在自由辩论中由于出语很快也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况就应当马上抓住竭力扩大对方的矛盾使之自顾不暇无力进攻我方。比如在与剑桥队辩论时剑桥队的三辩认为法律不是道德二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态后来在我方的凌厉攻势下又大谈“饥寒”状态这就是与先前的见解发生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使对方于急切之中理屈词穷无言以对。(八)“引蛇出洞”在辩论中常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论不管我方如何进攻对方只用几句话来应付时如果仍采用正面进攻的方法必然收效甚微。在这种情况下要尽快调整进攻手段采取迂回的方法从看来并不重要的问题入手诱使对方离开阵地从而打击对方在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题不是社会问题”时对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的只能是医学问题”的见解不为所动。于是我方采取了“引蛇出洞”的战术我方二辩突然发问:“请问对方今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑为不致于在场上失分太多对方一辩站起来乱答一通我方立即予以纠正指出今年的口号是“时不我待行动起来”这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口从而瓦解了对方的坚固的阵线。(九)“李代桃僵”当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题不是社会问题”这一辩题就是很难辩的因为艾滋病既是医学问题又是社会问题从常识上看是很难把这两个问题然分开的。因此按照我方预先的设想如果让我方来辩正方的话我们就会引入“社会影响”这一新概念从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”但不是“社会问题”并严格地确定“社会影响”的含义这样对方就很难攻进来。后来我们在抽签中得到了辩题的反方即“艾滋病是社会问题不是医学问题”在这种情况下如果我们完全否认艾滋病是医学问题也会于理太悖因此我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病而在这一工程中“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来我方的周旋余地就大了对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面不直接受到对方的攻击。辩论是一个非常灵活的过程在这一过程中可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合才可能在辩论赛中取得较好的成绩。(十)缓兵之计在日常生活中我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时常会用慢条斯理的口气来回答这种和缓的语气是为了稳定说话者的情绪以便对方能正确地说明情况。又如两口子争吵一方气急败坏一方不焦不躁结果后者反而占了上风。再如政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明在某些特定的场合“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此在某些特定的论辩局势下快攻速战是不利的缓进慢动反而能制胜。例如年丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。当时张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上张伯伦问:“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。再举一例在某商店里一位顾客气势汹汹找上门来喋喋不休地说:“这双鞋鞋跟太高了样式也不好„„”商店营业员一声不吭耐心地听他把话说完一直没打断他。等这位顾客不再说了营业员才冷静地说:“您的意见很直爽我很欣赏您的个性。这样吧我到里面去再另行挑选一双好让您称心。”“如果您不满意的话我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了也觉得自己有些太过分了又见营业员是如此耐心地回答自己的问题也很不好意思。结果他来了个的大转弯称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋说:“嘿这双鞋好就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快以冷对热让顾客把怒气宣泄出来达到了心理平衡化解了这一场纠纷。从上面的例子中我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法至少要注意以下三点:其一以慢待机后发制人俗话说:“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事往往达不到目的。论辩也是如此“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决或时机尚不成熟时应避免针尖对麦芒式的直接交锋而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟就可后发制人战胜论敌。如第一例中丘吉尔在时机不成熟时不急于成功以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻以沉默表示反对最终赢得了胜利。其二以慢施谋以弱克强“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝不擅言辞的同义语而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中丘吉尔面对张伯伦的追问装聋作哑拖延时间实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中张伯伦一方终于沉不住气了丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。其三以慢制怒以冷对热“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑自控力较差的人很容易激动。在这种情况下要说服过分激动的人宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒以冷对热才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员就是以冷静的态度、和缓的语气平息了对方的怒气化解了矛盾。总之论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速“快”当然好。可是有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机“慢”可施谋“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术“慢”是一场持久战“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长绕的弯子虽大然而在许多时候它却往往是取得胜利的捷径。考官的主要观察点:()是否注意倾听其他考生的发言:特别是在别人发言时是否足够关注、是否完全理解他人的讲话内容()分析问题和反驳对方观点的逻辑性()对问题的分析广度和深度()发言是否切合主题()发言是否言简意赅发言时间是否过长()是否能和本方的其他成员默契配合包括观点的呼应、节奏的协调考官或者评委注重考察的是考生发言时反映出的本人分析问题的能力而不是辩论技巧。不会因辩论差异而给辩论技巧娴熟的考生评高分。浅谈辩论技巧如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量未免失之偏颇辩论之难不仅在于辨手要具有广博的知识敏捷的才思良好的嗓音条件和一定的朗诵水平而且辩论和评判本来就是软性的更多靠评委的主观判断因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧没有“绝活”得不了高分。于是乎古文诗词名人名言禅宗妙语流行歌词广告用语乃至绕口令歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢?这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。一、就事论事这一点要求在辩论中抓住辩题不能离题万里大发议论而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽而一定要系统地说清楚自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。例如:人类是大自然的保护者(正)破坏者(反)反二:我再一次请问对方辩友人类要生存要发展的基础是什么?正四:我想再次告诉对方辩友破坏是少数的。请问马有白色的马但是马一定要是白色的吗?反三:对方答非所问请正面回答人生存发展是以什么为基础的?在反方的追问下由于正方一时没有合适的回答所以搬出了白马非马论但反方没有被牵住鼻子以四个字“答非所问”马上把对方拉回来在对自己有利的方向上毫不放松。二、死缠烂打这一点看似和上一点相同但请仔细品读。从内容上说原则性的问题必须死缠烂打追住不放最要注意的是不要被对方轻易脱身在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题把对手逼住不放。如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理总有些问题特别是具体事理或者是哲学原理对方是不能或无法正面回答的应该把这些问题理出来。`例:焚毁走私犀牛角是不是保护自然资源的行为。反方说不是一直追问:焚毁到底保护了哪些自然资源?#圆说辩论网流动人口的增加有利于不利于城市的发展正方说有利一直问由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口?以上辩题中的例子或攻或防都可以让对方要么陷入解释的纠缠要么跟随自己到对自己有利的战场这就是重炮问题的好处。就事论事是说任何回合任何例子不要游离辩题死缠烂打是要在对自己有利事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小一具一抽一全一侧望细体会。三、主动转移能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。要说清楚这点首先要明确辩论尤其是自由辩论之意义。在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中正方双方语速飞快比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中。自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服所以要让听众认可无非两点:一为完善己方理论二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可:指错指出即可、补洞补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的主动转移。#圆说辩论网从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段目的是在于增加对抗性和可看性但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段全队都要全神贯注地思考对方的理论看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利为自由辩论的战场方向作下指引。一个优秀的辩手应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力的(如何开发这种能力将在《辩手素质养成》一文中详述)在攻辩结束之后需要的是交流!所以一四辩此是任务尤其艰巨!一辩开始小结指出对方在应对我方问题的时候的错误指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向又可在己方理论处于被动时思考应对方略随机应变羽扇纶巾。这一分多钟实在是关键!上述的两个环节可以说都是为自由辩论准备。在知己知彼以后则应该战无不胜!主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营。以本界新生杯决赛为例:大学学习以博为主以专为主正方以博为主:战术目标一:确定大学学习之特点博之范围为主之评判标准。战术目标二:确立逻辑底线:当今世界学科呈现交叉性和复杂性。三:展开推论:由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性。四:解释问题:解释为什么对方说的以博为辅不能符合现阶段的学习要求。五:攻击理论:指出以专为主的诸多弊端质问对方。以上的一条清晰的自由辩论战术在真正比赛中贯彻了确保了正方的胜利。试想如果纠结在五点中的任何一点上说个分钟整个比赛将会无聊整个观点将会片面。此也即为很多初级比赛之无可看性也。须注意一定要与“避而不答”严格区分开来。许多辩手往往不听对方发问操起一张卡片就念虽然可能靠事先准备的妙语引来掌声但瞒不住内行的评委和观众。所以主动转移一定要在反击或者至少守住的一次攻击后方可进行。这一点将在“重视接口”专题中详述。主动转移并非难点实为要点只是很多新辩手没有意识缺乏经验罢了。好比没怎么打过架的人总是想着如何接一拳踢一脚而武林高手却要谋划全面的攻防套路很类似。在论辩中运用“因敌取证”谋略有以下三个特点:一、因利趁便取证于敌当论敌进攻时如果疏于防范暴露出证据不够严密的破绽论辩者要善于搜寻战机因利趁便取证于敌借力致胜。由于证据来自论敌方面论敌如果要反驳也就否定了自己的观点这就势必要陷入自相予盾的境地。二、换位置寻理借势反推当论敌以某些事实为证据发起进攻时论辩者要善于进行换位思考从另一个角度探寻事理并借敌之势进行反向推论利用论敌的证据推出相反的结论出乎论敌意料之外而又在情理之中使论敌难以辩驳。三、顺手一击致敌死命运用“因敌取证”的论辩谋略还要注意对论辩态势的把握和利用。当论敌进攻时如果己方能够因敌取证为我所用就应该敏锐地抓住稍纵即逝的战机借敌之力顺敌之势狠狠地一击致敌于死命一举奏凯。在论辩中要正确使用“以慢制胜”法至少要注意以下三点:其一以慢待机后发制人俗话说:“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事往往达不到目的。论辩也是如此“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决或时机尚不成熟时应避免针尖对麦芒式的直接交锋而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟就可后发制人战胜论敌。如在例子中丘吉尔在时机不成熟时不急于成功以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻以沉默表示反对最终赢得了胜利。其二以慢施谋以弱克强“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝不擅言辞的同义语而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如在例子中丘吉尔面对张伯伦的追问装聋作哑拖延时间实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中张伯伦一方终于沉不住气了丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。#转载自yuanshuocom其三以慢制怒以冷对热“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑自控力较差的人很容易激动。在这种情况下要说服过分激动的人宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒以冷对热才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了你讲的道理他才能顺利接受。总之论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速“快”当然好。可是有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机“慢”可施谋“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术“慢”是一场持久战“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长绕的弯子虽大然而在许多时候它却往往是取得胜利的捷径。口才有没有具体的标准呢?口才是有具体标准的。第一应该言之有理不是胡说八道歪理邪说第二应该言之有物不是杂乱无章空洞无物第三应该言之有序那就是有条有理第四应该言之有文你讲得生动、形象、活泼让听众也愿意听。口才到底有什么意义、价值和作用?在整个人类社会生活当中一个人的口才有时候起到举足轻重的作用。什么是成功?就是一个人经过努力达到了预期的目的和效果的时候这就成功了。在整个社会生活当中成功是有程式的有大成功、中成功、小成功还有小小成功。怎么培养这个口才呢?一个简单的方法找上两、三篇思想性强、艺术性高的短文进行默读。为什么要默读呢?当默读的时候你要体会这篇文章主题是什么?中心是什么?它用的什么材料来说明这个中心呢?它是怎么开头的?怎么结尾的?它用了哪些语言?默读当中要思考要琢磨从而使你将来做到说话有中心、有逻辑、有材料、有内容。这是默读的好处。再就是朗读。为什么要朗读?你要出声地朗读?这是练你的声音。还要练习句读。为什么练句读呢?到哪块应该停顿?哪块停顿长一些?那块停顿短一些?然后练感情这段应该高声朗读这一段应该低下来哪块需要欢快的时候应该快一些、声音高一些哪块沉闷时候应该怎么样。通过朗读提高你今后讲话抑扬顿挫的技巧让人爱听愿意听喜欢听。还要练快读。同时还要练好态势语言。对抗技巧:这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。例证对抗在论辩中选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中:正方:对方辩友请你们不要回避问题台湾的正严法师救济安徽的大水按你们的推论不就是泯灭人性吗?反方:但是对方要注意到月号《联合早报》业告诉我们这两天新加坡游客要当心因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声掌声)当台湾大学队列举“正严法师”的例子时如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论不仅难度大而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例将对方的诘问有力地顶了回去赢得了这一回合的胜利。名言对抗当对方引用名言来为其观点作证时直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如:反方:就义利作用而言利是基础是社会发展的原动力而义呢只是通过对利益关系的调节来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛:“利益是我们的唯一动力。”正方:对方辩友跟我们说了一位法国人的话那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话他说:“爱人类首先就要爱正义。”(掌声)反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗使辩论更具有激动人心的色彩。在论辩中要运用好名言对抗的技巧平时对名言要有深厚的积累辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片以便运用。史实对抗当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗在此暂略。数据引证很简单数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。煽情对抗煽情就是通过公众的某些特殊利益迎合公众的心理来挑拨“是非”并凭借公众在情感上的好恶把假象说成真相或把某些问题推向极端以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中:反方:我只想请大家设想一个很简单的场景当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候偏偏失去了健全的爱这难道能说是社会文明的表现吗?正方:君不见有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走又有多少孩子有家不愿回流浪在外而误入歧途。他们是有一个家然而这样的家带给他们的又是什么呢?aiaki:另外在对方引用名言来应对问题的时候也可以采取一些措施。例如同样用相逆的名言去反驳他指出它的不足。或者把他所引的名言推至极端反而使他所用的名言伤害到自己的观点。在这可先承认对方所引名言的客观真实性在通过实际情况指出名言中不符实际情况的地方。最后还可在对方引用的名言的词句中进行分析继而找出漏洞。忌畏敌。会失去自信心鼓不起勇气和斗志也会失利。忌包袱沉重。心事重重会影响场上发挥以及情绪的调整。应当轻装上阵放松精神。忌通宵。会让精神不集中导致头昏脑胀反映迟钝语无伦次。忌方案不定。让心中感到焦虑是特别重要的禁忌!!!!!致一辩:你将承担为本队开篇立论的职责。应该通过平实、生动、富有层次的语言确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然作为先锋你的气势和自信是必不可少的。致二辩:你的小结既可以根据对方回答中的概念、逻辑、语言表达和实例举证方面的错误和漏洞发起攻击又可以当对方闪烁其词、含混不清时剖析其心理还可以利用盘问成果来巩固和强化本方立场。致三辩:所提的问题既不能太简单也不能太复杂否则对你自己不利。最高明的问题应是在貌似简单的后面蕴藏着丰富的寓意而且三个问题有着内在的关联或递进关系还可以设置概念或逻辑陷阱通过巧妙的设问将对方引向误区。在盘问阶段除自由人每位辩手都要回答一个问题。这将是一次考验你必须具有很强的心理素质。你不能反问或反驳对方而回避和强词夺理都会失分。你要通过巧妙的语言既正面、完满地回答了对方的盘问又将之引入本方的逻辑框架中这需要智慧、镇静和开阔的思路。致四辩你将为一场辩论赛弹奏最后一曲。你应该擅长逻辑概括在你的陈辞中始终闪耀着理性和智慧的光辉。你的真诚、直率、信念、视野开阔、胸怀博大将令人肃然起敬。你一定不要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言遮蔽住语言只是躯壳而辩理才是灵魂。批判是适度的对对方切记不要无中生有升华也不是无节制的不要把已方的观点变成一张化了浓妆的脸希望当你的声音戛然而止的时候评委和观众能产生发自心底的感动。致自由人:与其他三位辩手相比你在风格上有着明显的不同。评委评价你在一场辩论赛中的表现成功与否着眼点并不在于你发言中是否体现了严密的逻辑性和强烈的思辩色彩。你要做的是用你的语言和表演为本队赢得评委和观众感性层面上的认同。你应是驾驭语言的高手。辩论赛对你而言是一场语言和文字的游戏。你要用机智幽默或形象生动的语言攻击对方。在你认为必要的时候你可以用表演来强化你的攻击力但不要过分。你虽然是辩论赛场的“新生代”但你并非一无所有。鲜活的实例、打比方、声东击西、归谬、夸谬„„这些就是你的“武器”善加利用吧!你要让评委和观众对对方的错误留下深刻的印像并巧妙地转移评委和观众对己方漏洞的注意力。要充分利用规则给予你的“空间”最大限度地打击对方把本队引向胜利。时间有限创意无限你一定要张扬自己的个性但切记不要进行身攻击。我们对你寄予厚望。自由辩论的一般技巧自由辩论是有技巧可循的。有技巧有少技巧在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然也不能唯技巧因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识但是不能代替对辩题的钻研。反之单钻研辩题还不够还需要一般地了解和认识技巧。也正因此根据笔者多年的经验总结以下的技巧供大家参照。一、攻击技巧攻击即在自由辩论中的主动进攻主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而攻击能不能有效又是由多方面因素决定的。、攻击的准备。这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题可根据自由辩论时间的长短来准备问题日是初次上场则应该准备个问题左右。如果是这样四个辩手准备的问题就应该大约有个一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到在有的比赛中有的队员有时间却没有问题可以问这就是准备不足导致的。准备提问的问题应该从三个层面上进行准备。一是现象层面的问题又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是不可故做新奇而偏离辩题那是会产生负效果的。二是理论层面的问题又称论据层面问题。即对本方论点给予引申对对方的论据予以驳击的问题。这类问题直问要提的尖锐曲问要问得巧妙反问要提的适时逼问要问的机智其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力能否站得住。这类问题一是能够扩大自由辩论的战场给对方造成被动同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然如果辩题立场对本方不利就应该慎重使用以免搬起石头却砸了自己的脚。这三类问题中事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等而理论层面的问题周围除了立场中的论据也可以延伸达到公理、哲学的层面。有了这三个层面的问题准备就能够构成立体阵势可以打自由辩论的立体战斗让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)只在有趣上花时间其结果是打击力不强且问来问去总是流于肤浅的现象之争有时则又事实引发事实而偏题变成了一般的语言游戏、提问游戏去了辩论的深度不容易看到这就令人遗憾了。、攻击的组织自由辩论中的有效攻击应当体现出攻击的有序性即看得出轮番上阵的脉络而其基本就是在场上要有主动权处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标场上应该有“灵魂队员”或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场也要透彻地知道对方的立场规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是:()有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光攻击务求有效。()充当场上的指挥员。发问不在多而在精。其发问不仅是对对方的攻击也是对本方立论的揭示和强化。()承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了则转向另一个层面发问在一个层面处于被动僵住了则要转向另一个层面开辟新的攻击点和战场。()对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。()对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面要能够晚会并再发起攻击。当然其他队员要主动配合主动呼应才能形成整体的力量这就需要队员之间的默契形成“流动的整体意识”。攻击的组织起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织它或许也能够有鳞光耀金的效果但是对于群体辩论而言是不可能握有主动权的。攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标:一是有没有组织者也就是有没有“灵魂队员”其组织、应变能力如何?二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致有没有大的梗阻?四是准备了几个层面的问题这些问题可以对付、支撑多难的场面能够支持多长时间?五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题本方研究到什么程度有没有好的应对策略?六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面将会一种什么状况?本方应该怎么对付?把这六个问题都想清楚了都有了解决的办法了那么攻击的组织也有序了主动了。、攻击的发问攻击的技巧主要有以下几种:()设置两难。即设置两难的问题无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题不可以做无病呻吟。()主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申造成本方主动、对方被动。()以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露令其尴尬陷其于难堪()归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬陷其与左右被动无力自救。()简问深涵。即问题很简单但涵义很深刻与辩题密切相关。答准确很难但是答不出来就很丢人估摸回答却不准确这也很容易陷入被动。()撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大将其明显的漏洞失误给予揭发提问令其难堪。()熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意所谓熟视无睹充耳不闻或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问也很容易让对方陷入被动。()逼入死角。即把对方的问题逼入死角再发问令其难以逃脱。()多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是这类问题必须对准一个核心即辩论的主要立场和观点以造成合围的阵势使对方没有招架的能力更没有回手的能力()夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题造成夹击态势使对方顾此失彼。()问题同异。即面对同一个问题以不同的角度提问使对方难以自圆其说应接不暇。()异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳概总而问从问题的深度与高度上使其无法把握无力应答。()反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题对方闪避了就可以反复逼问但是一般不能超过三次不可以无限发问那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。()辐射发问。即一个问题的提出时同时威慑到对方四个辩手犹如子母弹一般。这类问题一般多在哲学或价值层面上发问。()同义反复。即同一个问题用不同的语言方式(或角度不同或问语不同)发问。这类问题多为辩论的主要立场、观点方面的问题。()近题遥问。即看似很近的事用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得近答又很难接上陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。()击情提问。即用心理调控的手段直击对方情绪层使其激动印发情绪连动从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠那就画虎不成反类犬了。()布陷发问。也就是布置一个陷阱让对方来钻或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。()长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题不离辩题却又忽东忽西以思维的快捷与急智来取得主动。()答中之问。分为两种一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问另一种是在自己回答对方问题时的反问。、攻击的风格由于自由辩论如疾风迅雷所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜也只是初级层次的。因此有风格意识并力争形成自己的辩论风格是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。攻击的风格一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果但是也易于耽于情绪、就事论事甚至会误入漫骂的泥淖使辩论流于表面层次不高缺乏应有的深度。理智型的队伍往往执著于理辩的层面这容易体现思辩与深度但是又会失之于辩论的活泼不足弱化了应有的观赏性。稳健型的队伍因为其理智和稳健也因为其稳健而注意到了应有的活泼是兼取了前二者之长的。显然自由辩论的风格当以稳健为上从比赛的实践看稳健型风格的辩论队不仅易于取胜且留给观众、评委的印象也比较深刻。、攻击的节奏应以张驰有度、疾徐有致为佳。一味快疾或一味徐缓都有缺陷前者易流于狂躁后者易流于沉闷。二、防守技巧辩论中的自由辩论阶段就是由进攻和防守两个方面组成的因此不仅要有进攻的准备还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守该进攻就进攻能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中应该注意的技巧有以下几个方面:、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩二辩盯二辩„„。即一辩回答一辩的问题二辩回答二辩的问题„„。这样各人就会有关注是具体目标就不会出现好回答的问题就抢着回答难回答的问题就你推我让的。当然在分工之后又讲合作最难回答的问题就由“灵魂队员”补救了。、长项技巧。即根据各人的长项来分工首先确认辩手各人的长项如长于说理长于说史长于记忆长于辨析等等则承担相应的问题来防守这也不至于出现混乱局面或冷场。、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手不仅对方整个局面靠其支撑且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧即以全对的四个人的力量来围击、合击从四个人不同的侧面对准他的问题以守为攻一般都会有效。只要他顶不住了那对方的阵脚就会乱了自然就会垮了。但是要注意的是有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的因此要有韧劲不可太急切争取、个回合使其难于招架提不出更尖锐的问题内在的进攻力度大大减弱才能有取胜的基础。、夹击技巧。就是对有的问题有的队员采用二人夹击的方式来对待。、高压技巧。一般在辩论赛中由于参赛队的实力比较接近所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况这一方面容易浪费时间另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题就将之上升到理论高度上来回答如对方提出的是现实问题那就从历史的角度来回答如对方提出的是具体问题、微观问题就以全景认识、宏观认识来回答以此类推。若此对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹从而内心产生动摇攻击力也就随之动摇而弱化了。、指误技巧。即不正面回答问题而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病使之陷入尴尬局面。、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答而是将之做概纳引申归谬直指其终端的谬陷其于被动的境地。、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题适时幽对方一默效果一定是绝佳的了。、短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清且能够反陷对方于被动的问题就应该果断而适时的使用。、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手表现欲特盛的辩手语词罗嗦繁复的辩手在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识任由其滔滔不绝地讲其直接效果是消耗了对方的规定时间。、揭弊技巧。在回答问题时巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾前一个问题与后一个问题的矛盾两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾使其问题本身站不住脚防守便转为攻击目的自然也就达到了。、激怒技巧。即是答问时巧激其怒使之心理由理智层进入情绪层无法冷静无从自控就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击这是犯禁行为。、评价技巧。即不正面回答问题而是对其问题予以评价指其目的断其归路。、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题采用合理闪避的方式其基点是不离开辩题的立场。、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样但语言不同。、类比技巧。即面对对方的问题不做正面拦截而是用同类比较的方式把问题抛回给对方。、陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻然后在下一个回合中予以指驳使对方露馅。、联动技巧。即本方二人以上联动回答问题问题时一唱一和此唱彼和你呼我应以整体的优势对之。、侧击技巧。即不正面回答问题而从侧面引出相关问题反请对方来回答。、连环技巧。即在答问中故设连环环环相扣将对方的问题定格在某一环中将其扣死。、组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答即让对方自己打自己嘴巴。、名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面重组搭配来回答。、错接技巧。即有意错接问题反让对方判断以之主动防守。、引申技巧。即将问题引申开来揭示其实质与要害再一口咬破直断其喉。三、其他技巧、节奏把握:自由辩论的时间不长但是由于争锋剧烈对抗性强故往往呈现出很强的快节奏。一般而言一强到底一胜到底的队伍不多这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强欲擒故纵。其利在于先让对方强以观察其底气辨别其优劣在制伏它。、避锋折锐:针锋相对往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒你推我搡既不利于取胜现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击而是闪避一旁轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题而是巧用智力或侧击、或高压、或机智、或幽默巧击要害巧借场上效果来使对方退却。简言之即以大智大巧而对不以表面热闹、直硬相拼见高低。、时间把握:即从严把握本方时间有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽以造成缺席审判的情势这对本方极为有利。、打乱阵脚:组织有序进攻打乱对方的阵脚使之兵未败而阵先乱岂有不败之理?、直击底线。有意识地对对方底线全力猛攻使其自我动摇无力接济仅有招架之功却无还手之力处于被动境地。这些仅是一般的技巧。由于辩论如战争场上情况千变万化有的或许有用有的却不一定有用。根据具体赛势熟能生巧就会有响应的技巧创生。有道是最高的技巧是无技巧那当然是高境界了。面对于新辩手了解一些一般技巧。应该不会是多余的事情aiaki:在问问题的环节里可以针对接下来的自由答辩来做铺垫。问的问题可以引导性质的问出对方的资料来源或者是理论性的语言。转而在自由答辩时有相应的论据。自由答辩中可以质询对方问对方是否有证据来证明某些观点如果没有那将会是一个漏洞。考虑到对方的资料收集能力很强可以对一些他们不会考虑到的方向来进行质询。这就要己方做到自己的资料的充足了。并且在质询时不要问这种“你觉得”或者是“你认为”这类开放式问题。容易让答辩者有任意回答的机会。ps:说服他人的最好方法就是以对方为出发点。质询者应尽量缩短答辩者的回答(但不必缩短到只许他说“是”或“不是”的地步)。得到答案或认为不宜追问时可用“谢谢您”来简短回答。质询者不应以答辩者的回答来引申论证。质询是发问并获求答案的时间。至于回答对己方有多大利益应在申论或驳论中说不应放在质询中。问题应简短易懂。杂乱无章、含混不明的问题不仅会教对手摸不着头绪也令教裁判感到困惑而且也可能使对手要求你解释或重述因而浪费时间。不可在质询中申论但可介绍问题的背景。如“我方这儿有一份由中华经济研究院在民国七十四()年的报告其中谈到一个和我的问题有关的概念请问。。。。。。”千万别问不知道答案的问题。别攻击无关紧要的论点也避免询问无法反驳的论点否则不但显出你在这点上的失败也浪费了本可以完成其他任务的时间。切记:攻击你能攻击的。还有就是在辩论中许多的初学者都尤其是在功辩的阶段都准备的大量的所谓的正面回答的问题比如:“„„请正面回答我:是或不是”。也许是因为在所谓的校级比赛中如果没有经过系统的辩论学习都是新手对这样问题无从下手而导致这样的问题成为了辩论界的一道独特的风景的吧!其实如果是一个经验老道的辩手很容易就会找到一个让你的答案相斥又能说明问题的第三种答案。所以在提问的学习上的确是门相当丰富的学问。如果想学好这门学问就要看大量的资料去理解发问这门艺术的内涵是什么?论辩中反击的战术技巧一般有以下几种:反唇相讥。主要用于对敌论辩中以回击敌方的辱骂或人身攻击可使论敌处于十分尴尬、狼狈不堪的境地显示其虚弱无力与浅薄无聊。如人们熟知的“晏子使楚”晏子就是运用此法回击楚王及大臣们的挑衅与侮辱。巧用幽默。在论辩中巧妙灵活地运用幽默技巧进行反击既可使对方茫然失措尴尬难对又可使第三者产生同情与好感有利于我方在论辩中获胜。幽默用以回击刁钻古怪的诘难尤有良好效果。如有人对前苏联诗人马雅可夫斯基进行诘难:“马雅可夫斯基你的诗不能使人沸腾不能使人燃烧不能感染人。”诗人回答:“我的诗不是大海不是火炉不是鼠疫。”幽默风趣既进行了反击又博得了听众的好感。借言反驳。借用对方亲口说的话或承认了的话来反击对方可收以敌制敌之效。借言反驳有两种情况:一是借用对方原来讲过的话进行反驳一是当场借言。另外还可借用对方语言表达的句式“将话答话”。一位女议员对丘吉尔说:“如果我是你的妻子的话我就会在你的咖啡里放上毒药。”丘则回答:“如果我是你的丈夫的话我就把它喝下去。”假言归谬。即先假设对方观点是合理的然后将对方貌似合理的论点加以引申甚至推向极端以显露其不合理的本质从而推倒对方的观点。如王蒙在纽约回答记者问时记者问:“据说中国每公开出版一本新书都要通过政府的审批是真的吗?”王蒙回答:“就是政府想那样做也是不可能的。全国每月要出版一千多部小说如果每本书都要经过审查那么中国政府就成了‘读者俱乐部’了。”因事设问。论辩中就对方提出的事实设问将事、情、理融于一炉具有很强的反击力。如恩格斯回击普鲁士检查机关诬陷《新莱茵报》的文章诽谤宪兵时用一连串设问指出对方事实之虚妄:“这些所谓的被诽谤者甚至没有被指出名字没被确切指出是谁检查机关怎么能说这是诽谤呢?这里指的六七个宪兵他们是谁?他们在什么地方?诸位先生你们是否知道确实有某个宪兵由于这篇文章而受到了‘公民的憎恨和鄙视’呢?”反问直诘。论辩中用反问句直接进行驳诘很有力量。尤其是以比喻或类比相配合效果更佳。如在一次国际会议期间一位西方外交人士挑衅性地对我国代表说:“如果你们不向美国保证:不用武力解决台湾问题那么显然就没有和平解决的诚意。”我国代表义正辞严地回答:“台湾问题是中国内政采取什么方式解决是中国人民自己的事无需向他国作什么保证。请问:难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗?”一句反问使这位西方外交人士哑口无言。确立立场的两个基本原则是:(一)弱化我方命题强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解还须限定对方对辩题的理解也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种:一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队“人类和平共处是一个可能实现的理想”论辩中正方南大队一辩开头就指出:“人类和平共处”“是和战争相对而言”消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中辩题是“发展旅游业利大于弊”北大队是反方正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件发展旅游业获得了成功。北大队马上指出正方的立场并不是“在一定条件下”发展旅游业利大于弊所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明“在任何情况下”发展旅游业都利大于弊当然使正方无从论证陷入被动。(二)尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是“高立论”。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势到最后仍是“一笔糊涂帐”不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认接着立即指出:这些仅仅是问题中一个方面但我们应该讨论的是更重要的东西把争论上升到更高层次使对方精心准备的材料无从发挥在我方熟悉的阵地上与其交锋高屋建瓴势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中辩题是“贸易保护主义可以抑制”北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈“贸易保护主义是否严重”这一层次上与对方纠缠显然要占下风而且很可能引起评委和观众的反感。所以北大队经过仔细斟酌论辩伊始就明确说明当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重在这一点上我们非但不否认而且还可以举出比你们多得多的例子。但是我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实把论辩中心提高到对我方有利的“可以抑制”层次上来避其锋芒争取主动。确立立场时还应该注意的是:立意要新奇要能够“言人所未言见人所未见”。从新的角度来分析问题给人以耳目一新之感往往会起到很好的场上效果。同时对手对此准备不足也会措手不及仓促应战。当然不能故作惊人之语应当在“意料之外”又在“情理之中”。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤又新意迭出令对方猝不及防从而使自己立于不败之地

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续钱柜777手机版登陆或者下载,敬请购买!

评分:

/57

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料

博聚网